Millionærklubben Sæson 1

Radio 24syv har stor succes med deres investerings- og økonomi program millionærklubben. I programmet konkurrerer de to investeringseksperter Lau Svenssen og Søren Adelvard om at få mest mulig ud af 250000 kroner som de startede med den 1. november 2011. Millionærklubbens værter er Sune Aagaard og Pernille Enggard.
Nedenfor ser du resultatet af første sæson.


Begge de to investorer må siges at have baggrunden i orden. Lau Svenssen er uddannet Cand. polit og arbejder hos AktieInfo, hvor han udarbejder analyser for private investorer. Lau Svenssen baserer sine handler på analyser af fundamentale forhold i de virksomheder, han køber aktier i.

Søren Adelvard er Radio 247′s daytrader og ejer bl.a. firmaet TS Trading & Consult. Søren Adelvard er ekspert i tekniske analyser og tjener sine gevinster ved at udnytte de optrends og downtrends, der er i markedet. Søren Adelvard kan både tjene penge når markedet går op og ned. Det sidste ved en metode der hedder “shorting”, som børshajer ofte anvender.

Hvis man kigger på grafen en ekstra gang ser man, at Lau Svenssen generelt taber flere penge end indexet når kurserne går ned, men tjener flere penge end indexet i enkelte tilfælde når kurserne går op. Det kunne godt tyde på, at Lau Svenssen sammensætter sin portefølje med en for høj beta-værdi.

Garantiobligation anbefaler begge duellanter at gå over i index-baserede investeringsforeninger, da al videnskabelig litteratur peger på, at det er mere sikkert, og at udgifterne ved mange handler og rådgivning fra aktieeksperter ikke kan svare sig, da de alligevel ikke kan “outperforme” markedet.

Årsagen er først og fremmest, at aktieeksperter skal have penge for deres rådgivning – og at alle aktieeksperter ikke kan slå markedet samtidigt.

Hvordan vil de to aktieeksperters performance udvikle sig i fremtiden? Jeg ved det ikke, men deres udgifter vil gøre, at de sandsynligvis ikke slår C20 indexet, heller ikke i Radio 24syv’s millionærklub!

Garantiobligation.dk i radioen

Den 16. april blev garantiobligation.dk nævnt i Radio24syv’s radioprogram om investering: Millionærklubben.

En lytter havde skrevet ind og gjort opmærksom på grafen på denne side, hvor Lau Svenssens og Søren Adelvards investeringer, holdes op mod C20 indexet.

Programmet vært, Sune Aagaard, nævner garantiobligation.dk og nævner anbefalingen til Lau Svenssen og Søren Adelvard om at gå over til at investere i indexbaserede investeringsforeninger.

Her følger en transkription af radioprogrammet d. 16/4 2012 fra tiden 12:35 til 15:14.

Sune Enggaard: Der er en hjemmeside, der hedder garantiobligation punktum dk. De følger med i millionærklubben, og de har lavet sådan en sammenligning hvor de ser på din portefølje [Lau Svenssen (LS)] og Søren Adelvards portefølje i forhold til C20 indexet. Og de kan se at C20 indexet har klaret sig bedre end både du [LS] og Søren Adelvard. Markant bedre end Søren og noget bedre og noget bedre end dig [LS]. Bare lige kort her. De [garantiobligation.dk] anbefaler at investere indexbaseret i stedet. Hvad er ligesom svagheden ved sådan en strategi? Hvorfor gør du ikke det?
Lau Svenssen: Altså, hvis du køber efter et index. Det er jo at købe efter en facitliste, som er historisk. Forstået på den måde, at indexet er vægtet ud fra hvor store selskaberne er nu. Dvs. man har taget et historisk snit, som bliver lavet der pr. 1. december, og udvælges så oven i købet efter hvilke selskaber, der handles mest. Der kan godt, i princippet, være store selskaber, som ikke kommer med fordi de bliver handlet for lidt. Altså først vælger man ud fra handel og tager derefter efter vægt. Og så laver man sådan en liste, der gør at de går ned igennem. Startende med den største Novo med en børsværdi på 400 milliarder, for den børsnoterede side af selskabet, der er også nogle A-aktier, der ikke er børsnoterede. Og så går vi ned af og ender med omkring 10 milliarder for det mindste selskab. Det er en ordentlig spredning.
Sune Enggaard: Det må man sige
Lau Svenssen: Sagen er jo så den, at det, der har været godt, behøver ikke blive ved med at være godt. Og så kan man sige, at hvis du ser på hvilken pris du betaler for de aktier, så er det sådan, at fordi der har været denne her index fokusering, som har været en tankegang markedet har lidt under, så betyder det dem der forvalter pengene. Det er jo en lidt let tilgang til tingene. Og hvis det kører for længe den samme vej så ”overperformer” man jo i den periode. Så kan de fortælle det, som de fortæller mig, at jeg underperformer i forhold til ham [C20 indexet]. Men omvendt betyder det også, at han [C20 indexet] har ”downside” risken nu. Og vi havde manden forleden dag, et fornuftigt menneske ovre fra Jylland … Pointen er jo, at han sagde det der med, at han ville heller ikke købe Novo. Og så sidder vi straks i saksen, hvis du ikke har lyst til at købe Novo, der indgår med 40% vægt, hvad gør du så?
Sune Enggaard: Ja, det kræver jo noget konsekvens i hvert fald
Lau Svenssen: Og det vil sige, at det er ikke så sjovt at kravle ind oppe på toppen af bjerget. Og det er ligesom den situation vi har. Derfor tror jeg ikke det er nogen farbar vej. Det har været godt. Det er ikke sikkert det bliver godt.
Sune Enggaard: Jeg har et spørgsmål mere om de her indexbaserede foreninger, men nu …

Her stopper diskussionen af emnet.

Garantiobligation.dk er uenig med Lau Svenssen i, at indexbaserede foreninger ikke er en farbar vej. Tværtimod er indexbaserede foreninger den bedste vej iflg. de eksperter inden for økonomi (universitetsansatte økonomer) som ikke lever af at forvalte andre menneskers formuer.

Det kan godt være det er en lidt let tilgang til tingene, men det er også den bedste.

Garantiobligation.dk er lodret uenig i, at C20 indexet har ”downside risken” nu. Hvorfor skulle den have det? Fordelen ved at investere i hele indexet er jo netop, 1) at man mindsker risikoen ved at eje mange aktier og det i en sædvanligvis fornuftig vægtning og 2) undgår at ens portefølje bevæger sig så meget op og ned hele tiden (volatilitet).

Jeg er dog enig i, at det er uhensigtsmæssigt at Novo udgør en så stor del af C20 indexet. Men jeg mener alligevel at fordelene langt opvejer ulemperne samt at C20 indexet vil blive ved med at slå både Lau Svenssen og Søren Adelvard.

Garantiobligation.dk anbefaler Radio24syvs Millionærklub, at man får en professor i økonomi til at udtale sig om sagen – og tage en debat med Lau Svenssen og Søren Adelvard om det. Professoren kan samtidig oplyse, om han/hun mener investeringer i indexforeninger / index-ETF’er er god eller dårlig ide for private, hvis de partout skal købe aktier.
Hvis du ønsker at få millionærklubben til at tage emnet op, vil det være en god idé at sende dem en e-mail på millionærklubbens e-mail-adresse: mio@radio24syv.dk

{ 5 comments to read ... please submit one more! }

  1. Herligt at se de to aktieeksperter fra Radio 24syv få “vurderet” deres præstation. Bliv endelig ved med at opdatere grafen.

    /Hanne

    • Tak skal du have. Det er vigtigt, at folk får øjnene op for, at investering i indexforeninger generelt er bedre end “stock-picking”. Jeg håber Millionærklubben tager emnet op.

  2. Fed artikel og tillykke med omtalen :) Sjovt at de vifter din strategi væk på den måde, når du nu kan dokumentere, at der findes bedre metoder end deres daytrading. Dog ville det sjove nok forsvinde fra programmet, hvis de blot placerede alle deres penge i indekset og smækkede benene op :)

  3. Det er altså fint arbejde. Følger du stadigvæk med, og hvis ja, hvor man man se millionærklubbens aktører i forhold til markedet for 2013?

  4. andersmisc-garantiobligation

    Hej Torben,

    Tak for dit indlæg. På linket: Millionærklubben sæson 2 kan du se stillingen i 2. sæson. Se oppe i højre side af alle “pages”.
    VH. Anders

{ 0 Pingbacks/Trackbacks }

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


− 2 = five

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>